讨论:白宫欢迎胡锦涛仪式上法轮功记者喧场

篇幅

编辑

个人以为该新闻撰写质量较差,有些插曲提及就可以了,没必要连篇累牍地描写细节,还有介绍该人背景等等,太拖沓了,毕竟新闻的主角是胡布。--Farm 02:05 2006年4月21日 (UTC)

...而且过度连接.....moses

移动自User talk:Farm
我觉得这个过程对于不能观看录影的人来说,似乎有描述的必要。而维基做为网络媒体,也不受限于篇幅吧?--roc (talk) 02:50 2006年4月21日 (UTC)

我理解的新闻,要求是简明扼要、描述准确,而不是张三说什么,李四说什么,一一罗列,那就不是新闻了,是"特写",一般读者没有这个耐心看又长又乏味的内容。--Farm 02:54 2006年4月21日 (UTC)

在我看来(或者我的本来目的),这篇新闻的主角,是王文怡,及描述整个骚乱(disruption)的过程,不是胡布,也不是中华民国国歌。新闻的作用,我认为,在于让未在现场的人,得知到底发生什么事情。其他的主旨或其他的功用(概述等),可以另写一篇新闻报道。--roc (talk) 03:02 2006年4月21日 (UTC)

如果你认为主角是王,那她是否有足够的重要性,来作为该新闻条目的主角?其他新闻网站,是将她的事件作为新闻主角,还是胡布会的插曲之一?即使她有足够的重要性,来作为主角,我认为该新闻内容也过于拖沓。
我认为wikinews应该作为公允的新闻网站,而不是八卦新闻网站。--Farm 03:17 2006年4月21日 (UTC)

这篇新闻是报道“法轮功记者喧场”,不是报道胡布会。若要报道或了解胡布会的内容,可以写另一篇。没有王文怡,就没有这件事;没有这件事,就没有这篇报导。胡布会的新闻,完全可以写一堆,一天的事情分不同角度可以写十篇,然后做成专题报导。我希望维基新闻将来发展到这种程度,但是目前我不会有时间写胡布会。这篇的主角,就是王文怡的所言所行,及这些言行的背景与后果。这篇新闻的对象不是八卦,而是在白宫南草坪,两个国家领袖之前、公务进行时发生的事情。不在现场的人,有权利了解到底发生什么。如果这篇是八卦,是不是莱文斯基在椭圆形办公室的事情,更八卦?--roc (talk) 03:43 2006年4月21日 (UTC)

莱文斯基在椭圆形办公室,我认为也是八卦,但引起的弹劾,就是正经的新闻了。--Farm 04:52 2006年4月21日 (UTC)

那看来我们对于新闻(或说八卦新闻)的界定,有不同的标准。我认为这些都是新闻工作者有必要及义务向公众详实、诚实揭示的事情。当然,有很多其他的事情也很重要,但我觉得不能说,这些事情就不重要或正经,只有弹劾才重要。如果公众不了解这些看起来次要的东西,他们就难以理解后来的事情,就容易被势力误导。--roc (talk) 06:18 2006年4月21日 (UTC)
我尊重你的劳动成果的同时,提出自己的意见,具体修改我不多参与。--Farm 07:06 2006年4月21日 (UTC)
其实我对他人的修改是开放平和心态。我只不过不能接受没道理的、有错误的、不沟通的、简单的回退。其实,如果条目有改进,或者给我指正错误,我都很高兴的。有些意见我可能保留,但我很希望自己也有改进。--roc (talk) 07:10 2006年4月21日 (UTC)

保留英文对照

编辑

翻译的引述,我觉得应该保留英文原文,作为对照,也方便维基读者利用英文原文查证。至于王文怡原中文的十六字口号,我们可以只写中文,可惜目前中文媒体都是从英文翻译过来(中-英-中)。而我也实在听不清楚她的中文口号(中文本身重音字就多,又不是白话,并且发音没有英文宏亮)。--roc (talk) 03:50 2006年4月21日 (UTC)

频繁的编辑争议

编辑

这个条目,已经出现频繁的编辑争议,最初是由用户User:Mosesofmason在美东日光时间(UTC-4, 以下时间均为该时区)20:52 2006年4月20日引起。Mosesofmason已经在下列时间接连再三进行简单性质的回退,并且对本人在编辑摘要中的解释及提示没有回应,我尝试通过用户页提示,亦无回应或效果。

  • 23:34 2006年4月20日[1]
  • 22:58 2006年4月20日[2]
  • 22:08 2006年4月20日[3]

除了编辑摘要的意见,针对Mosesofmason最近的几次编辑,我将修改意见胪列如下:

  • 有关“Secret Service”的名称,很多机构都把翻译成“密勤局”或“秘勤局”,不知道这个“特”字是哪里来的,希望不要看错成“Special”。此外,除非是错误或其他不妥,后编者应该尊重前编者的译法。
  • 国歌名称念错,并不是奏国歌的时候,而是司仪介绍程序的时候。
  • 记者台的确是在领导人正前,这样记者们可以拍到最好的角度。这项资料有助于读者理解现场情形,因此不应该去掉。
  • 根据维基的既定规则,不要称呼“中华人民共和国”或“中国大陆”为“中国”,直至中国已经完成统一或台湾已经正式独立。
  • 根据中华人民共和国的用法,并没有“中华人民共和国国家主席”这个冗余“国家”的称呼,(有的是“中国国家主席”之简称,但这个称呼不符合维基要求)。
  • 从警卫爬上记者台到拉下她来,没有几分钟的时间。添加的资料与事实不符。
  • 吵闹不是在军礼仪式进行中,而是胡锦涛讲话开始后。
  • 第一次的排名范围是什么?如何证明第一次?
  • 她身前的记者的确在转过头来拍她,不要抹掉。
  • 王文怡有当天的记者证,根本不用“混进来”。不是所有记者的断言都可以引述。
  • 大纪元后来发出的声明,已经跟当地时间下午网站上的声明内容完全不同(见早期编辑历史)。现有声明,除了第一段,其他的绝大多数篇幅用在宣传近来的苏家屯事件,或其他与白宫事件无关的东西。本新闻稿原文引述的声明内容,并不出自这篇声明。原声明稿虽然在大纪元网站上移除,但我的记忆也十分新鲜,并且其多数内容仍可通过来源中提供的那则CNN新闻验证。总之,不需要提供这则苏家屯声明的连结。

我恳请Mosesofmason首先解释上述问题,再对条目做出改动或再次简单回退。谢谢。--roc (talk) 05:56 2006年4月21日 (UTC)

刚刚Mosesofmason又进行了第四次回退,完全简单的回退。我邀请Mosesofmason就上述问题给予解释,我也感谢他对此的帮助。--roc (talk) 06:20 2006年4月21日 (UTC)
  • 有关“Secret Service”的名称,很多机构都把翻译成“密勤局”或“秘勤局”,不知道这个“特”字是哪里来的,希望不要看错成“Special”。此外,除非是错误或其他不妥,后编者应该尊重前编者的译法。
secret servic 特务机构, 且全名为 secret service agent
我不知道你怎样定义“特务”,国语辞典是说“今多指受过特殊训练,担任特种工作,如谍报、爆破等的人。”美国Secret Service是联邦执法机构,不是间谍或情报机构,他们的工作是保护美国货币及其他财产(例如总统)的安全。“secret”跟“special”不一样。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
我从来没说看错 secret 为 special , 这是你自己的想法. 不要看到 secret 就知道密. secret service 是保护总统的机构, 和密一点关系也没有.
既然没有看错,就不要再改“密勤局”的翻译了。人家不是特务机构。人家是保护美国财产(包括货币及总统)的机构。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
特勤部门正因为不干谍报活动所以和密一点关系也没有.
  • 国歌名称念错,并不是奏国歌的时候,而是司仪介绍程序的时候。
就是在介绍国歌名称时发生口误
我们对此意见一致就好。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
那你改什么?
你或许问错了吧。我写的就是介绍程序的时候,你上面也这样回答,却在条目中一再改成奏国歌的时候。你应该问你自己这个问题。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
难道不就是到奏国歌时发生的口误吗?
  • 记者台的确是在领导人正前,这样记者们可以拍到最好的角度。这项资料有助于读者理解现场情形,因此不应该去掉。
冗长
修改在另一句。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
去掉
有用的资料并不冗长。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
你怎么判断有用和没有用的?
  • 根据维基的既定规则,不要称呼“中华人民共和国”或“中国大陆”为“中国”,直至中国已经完成统一或台湾已经正式独立。
没这规定, 且新闻里中国就称中国, 台湾就称台湾
不同意。前述规范是多项维基媒体计划遵守的,我觉得只要维基的原则及社群不变,这个原则不应该随新闻或百科的区别而变。但我心态开放,如果维基新闻讨论出新的规则,我将接受。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
你自己引用的来源也都如是
这关来源的格式什么事情,在维基贡献,请遵循维基的规范,不是简单copy & paste。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
来源的格式是新闻格式
  • 根据中华人民共和国的用法,并没有“中华人民共和国国家主席”这个冗余“国家”的称呼,(有的是“中国国家主席”之简称,但这个称呼不符合维基要求)。
同上
中华人民共和国有这个规范或惯例,值得尊重。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
那你改什么?
请好好看看中华人民共和国的规范用法,有没有“中华人民共和国国家主席”的称呼?你应该问问自己,为什么改回错误的东西。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
当然有这种说法
  • 从警卫爬上记者台到拉下她来,没有几分钟的时间。添加的资料与事实不符。
从呼喊到拉下已经好几分钟
所以“从警卫爬上记者台到拉下她来,没有几分钟的时间”如果我们对此意见一致就好。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
重点在有几分钟 不是没有几分钟
呵,重点在于这个过程,只有几秒钟,而不是几分钟。仔细看看录像,如果你不在现场。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
按照你的逻辑 到底是几秒钟? 我数大概是一分三十多秒 不知道你怎么看的
  • 吵闹不是在军礼仪式进行中,而是胡锦涛讲话开始后。
这是仪式的一部分
同上,既然我们对此意见一致就好。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
那你改什么?
因为你写是在军礼进行中,仔细看看自己的修改。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
在全军礼的仪式中. 哪里写进行的?
  • 第一次的排名范围是什么?如何证明第一次?
消息来源原文如此
不是所有消息可以经得住推敲。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
请给出理由
怎样证明是第一次?不公开的情况,或者media blackout,你是否都掌握?--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
来源说是第一次, 你说不是你得给出证据. 但我不需要证明, 因为新闻来源如此写.
  • 她身前的记者的确在转过头来拍她,不要抹掉。
不必强调, 前文已述
关键是,前文未述,后文也未述。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
带走的过程就可以 不必强调
  • 王文怡有当天的记者证,根本不用“混进来”。不是所有记者的断言都可以引述。
若知是法轮功成员不会发放记者证
太肯定一些,法轮功成员(若是美国公民)一样受第一修正案保护,不可能禁止其采访权。望仔细查证。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
事实是记者如此说. 不要用你的想法推论法轮功能拿到记者证.
事实是,她有当天的记者证,我好心解释只是协助你理解。你查证一下再讲话,会比较妥当,而不是听信一位加拿大记者的话。这也是包括你在内,维基记者的职责与操守。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
正因为事前不知道是会发生这样的事才发出记者证, 你能说事先知道会发生而故意放入的吗? 所以是混进来. 有错吗?
  • 大纪元后来发出的声明,已经跟当地时间下午网站上的声明内容完全不同(见早期编辑历史)。现有声明,除了第一段,其他的绝大多数篇幅用在宣传近来的苏家屯事件,或其他与白宫事件无关的东西。本新闻稿原文引述的声明内容,并不出自这篇声明。原声明稿虽然在大纪元网站上移除,但我的记忆也十分新鲜,并且其多数内容仍可通过来源中提供的那则CNN新闻验证。总之,不需要提供这则苏家屯声明的连结。
当事机关的观点当然要引用
但我们是在讨论白宫事件,不是苏家屯事件。当事机关的立场,已经说明,但你删掉了,却加上这个不太关系的连结。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
你的记忆我不知道, 我只知道大纪元有此声明就应该引用
这份声明原来是“声明”,现在已经去掉,换成“说明”啦,大部分内容也换成跟事件本身(per se)无关的资料。至于大纪元本来的“声明”及向官方致歉,如果你当时没看到,劝君还是看看CNN的报导吧。--roc (talk) 08:03 2006年4月21日 (UTC)
我当然看过 CNN 报导, 这就是你抹杀大纪元说明的理由?
over

--moses

对不起,为明了及篇幅,我答复在上面。--roc (talk) 06:55 2006年4月21日 (UTC)
另外,提醒第四至六次简单回退:
  • 01:14 2006年4月21日 [4]
  • 01:31 2006年4月21日 [5]
  • 01:38 2006年4月21日 [6]
请编者尊重WN:3RR。--roc (talk) 07:10 2006年4月21日 (UTC)

报道焦点

编辑

我认为,焦点应是法轮功搅场,同意一些细节冗长,但准确性上支持roc。维基新闻当然是新闻,但也是维基的新闻,得遵守维基的一些准确性的要求,反对中国国家主席,应全称。—自由主義者  2006年04月21日06:59 (UTC+8 14:59)

返回到“白宮歡迎胡錦濤儀式上法輪功記者喧場”页面。