讨论:陈章太说:2008年起联合国使用的中文一律用简体字

联合国的原始文件

编辑

我没有找到联合国关于这个决定的原始文件,谁知道哪里有?--Shizhao 07:21 2006年3月23日 (UTC)

我觉得这个不可靠。毕竟搞两个版本,对联合国来说是小菜,这又不是翻译。--Farm 08:03 2006年3月23日 (UTC)
你将一个找不到出处的说法,当作标题,不好笑吗?--Farm 10:06 2006年3月23日 (UTC)
就算联合国不用繁体,反正台湾不在联合国,能有什么影响呢?--Farm 10:23 2006年3月23日 (UTC)
我已经参考了记者会的全文纪录,只是其中提到的联合国文件没有找到原文。并不是找不到出处,国家教育部召开的记者会已经有足够的权威性,说出来的话完全有新闻价值。这样已经足够写新闻报道了--Shizhao 13:39 2006年3月23日 (UTC)
至于对此的态度,并不是维基新闻应该做的。我们只是参考消息来源,据实报道。对台湾有什么影响,和维基新闻无关--Shizhao 13:41 2006年3月23日 (UTC)
联合国的网站,目前的中文就已经是简体中文了。若去查找联合国的会议记录等文件,在中华民国还是会员国时,文件是用繁体中文,而2758号决议案后的隔年,会议文件就改用简体字了。不知道这新闻指的是联合国内所用的中文全改用简体,还是说ISO标准或Unicode也要全把中文改成简体。--Ellery 14:31 2006年3月23日 (UTC)
我可以负责任的告诉你,ISO、Unicode跟联合国八竿子打不着。这则新闻就是大陆人自我满足的一种搞笑。--Farm 14:40 2006年3月23日 (UTC)
完全同意。国家语委摆明完全不尊重繁体地区,所谓香港特区“已经有相当多的学校使用简化字”云云,完全自说自话。香港出现简体字的场合多数是为求满足自由行旅客,或是执笔者贪快所致,和取代繁体字无关。-- tonync (talk) 15:11 2006年3月23日 (UTC)
我在计算机上输入中文,简体、繁体(正体),都一样拼音输入,所谓简体的优势,越来越谈不上了。--Farm 11:32 2006年3月24日 (UTC)
还是没有人能指出联合国里谁说了要废繁体了?台湾媒体报的越来越凶看来台湾又要来搞一个全民大乌龙... 87.74.2.69 17:58 2006年4月9日 (UTC)Yuting

这哪是新闻啊?是不是写惯了百科条目了? —自由主義者  2006年03月23日22:57 (UTC+8 06:57)

对不起,我语气可能重了,但新闻报道应以事实报道为主,中国官方的态度、民间支持反对的声音,简要择一报道就可。—自由主義者  2006年03月24日00:13 (UTC+8 08:13)

不准编辑?这不是十足的一言堂吗?--Yyk 10:10 2006年4月7日 (UTC)

请见Wikinews:存档常规上的说明,如有编辑需求,可至Wikinews:管理员通告板提出编辑已被保护文章的请求。--Yoshi 18:35 2006年4月9日 (UTC)

消息来源可靠性

编辑

报导了乌龙新闻,还不准其他意见反应(屡屡被删),甚至还将上篇文章“联合国废正体中文? 待查”删除,十足的“一言堂”,我觉得这种排他性的专制行为才该讨论呢。--Yyk 03:36 2006年4月14日 (UTC)

香港“已经有相当多的学校使用简化字”??

编辑

报道中引述:“已经有相当多的学校使用简化字”。想问香港哪有许多学校已采用简体字教学?抽一两堂中文课来谈倒有的。但这算简体字教学么?这样的话,“已经有相当多的学校使用简化字”之说法是否失实?虽然是出自一个发言者,但若发言者的说话客观失实,也应当一般事实来处理吗?--小狼 16:12 2006年3月27日 (UTC)

英译请求

编辑

Please help translate to English! (en.wikinews) 219.77.134.20 04:49 2006年3月29日 (UTC)

为什么不把标题改一下

编辑

既然无法证明"2008年起联合国使用的中文一律用简体字"这件事是真的,建议不要用此当标题。 改成用可以证实的事实当标题,例如:陈章太说:2008年起联合国使用的中文一律用简体字。 这样记没有为他所说的话背书,可是又报导了这一个事件。因为不论联合国是否有此决议,这位先生说的话,及引起的回响和讨论,也有一订的新闻价值,值得保存。

返回到“陈章太说:2008年起联合国使用的中文一律用简体字”页面。